Rusya'nın Kaotik Geçmişi İçin Gerçek Kahraman: Mikhail Prokhorov Gerçek mi?

Benim için bu dizinin bekleyişi bir hayli uzun sürdü - haberin duyulduğu andan itibaren. Şimdi, genelinden spesifiklere kadar her şeyi inceleme zamanı.

1. Tarihî figürleri bir yana, bir süre sonra bahsedeceğim gibi, fantastik karakterler de var - Ariadna Slavin, Mikhail Prokhorov. Onlar da sanki tam olarak bu şeyin içine dâhil edilmiş gibi görünüyorlar, ama özellikle önemli pozisyonlarda değil. Prokhorov devrimcilere yardım ediyor, Stolypin'le anlaşıyor, İmparator ise ona bir kuyumcu tavsiye edemiyor, Rasputin ise ona birkaç kadeh içmek için davet ediyor, sonra da İngilizlerin Rasputin'i öldürdüğünü öğreniyor. Ve Ariadna ise İngiliz istihbaratıyla arkadaşı oluyor, sonra da devrimcilere katılıyor, genç sevgilisini de devrimci hareketin içine çekiyor.

Fantastik mi? Görünüşe göre öyle, ama...bunun tam da burada gerekli olduğu yer. Bu karakterler sayesinde, tarihî figürleri ve süreçleri göstermek mümkün oluyor, sanki onların omuzlarına bakabiliyoruz, etrafında neler olup bittiğini görebiliyoruz. 20. yüzyılın başlarındaki kaotik ortamı bir araya getirmek imkânsız, yoksa bu 'köprüler' olmadan.

İçin bu yüzden, aynı şeyin devamı.

2. Filmde tüm tarihî figürler ve siyasi güçler gösterilmemiş. Köylüler neredeyse tamamen yok (ve bunun sonucu olarak, yaşam tarzı ve adetler de yansıtılıyor değil). Öte yandan, aynı tsarist zamanlardan tarihî kaynakları alırsanız, tamamen farklı...bir dünya bulacaksınız. İmparator ve ailesinin Sibirya ile (basitçe, Moskova ve St. Petersburg dışındaki yerler, yabancı yerler) bağlantısı filmde yok.

Bazı insanlar bu konuda kızgınlık duyabilir, ama 16 bölümden oluşan bir dizide insan hikâyelerini bir araya getirmek imkânsız. İnsanlar çok ciltli monografiler yazabilir, dizinin ne şansı var?

3. Film, o zamanlardan gerçek kronikler kullanıyor. Ve daha da önemli - bunu harika bir şekilde ve etkileyici bir şekilde yapıyor - tarihî sahne ve anlar fotoğrafik doğrulukla yeniden canlandırılıyor. Örneğin, Gapon'un katliamı sahnesi - Gapon'un pozü filmde de aynı, polisin raporlarında da aynı (benzerlerini karşılaştırabilirsiniz).

Lenin (Yevgeny Tkachuk) tankta4. Aynı fotoğrafik doğrulukla, tarihî figürler yeniden canlandırılıyor - hem görünüşte hem de konuşma, hareket, vs. gibi her şeyde. Modern bir geniş kitle için tarihî filmde bu düzeyde ayrıntı aramak hâlâ bir şey.

Maksim Gorky Lev Trotsky5. Bana en çok nesnel bir yaklaşımın dikkat çektiğini söyleyebilirim. Devrim ve iç savaş, bir o kadar derinlemesine gömülmüş bir çatlak oluşturdu ki, bu çatlak asla tam olarak iyileşmedi. Genelde, bir taraf diğer tarafı lanetlemeye başlar: ya Bolşevikler ve devrimciler, ya da çar. Peki, biz sansasyonel bir şekilde, şimdiki zamanda çikolata ile yüzmeyeceğimizi mi söyleyelim? Burada, iyi ve kötü arasında net bir ayrım yok. 6. Tabii ki, bazı farklılıklar var (kabul ediyorum, bunlar küçük şeyler): Gapon'un özel konuşmalarında biraz komik olduğunu ve düşüncelerini ifade edemediğini söylediler. Ayrıca, güçlü bir Ukraynalı aksanı vardı. Bu yüzden, konuşmalarında ve işçilerle temas kurduğunda, genellikle başıboş kalan kadınları da dahil olmak üzere, çağdaşları kafayı yiyorlardı. Bir başka şey: film, Gapon'un provokatör olduğu en bilinen versiyonunu kullanıyor. Ancak, Sovyetler Birliği'nin çöktüğü zaman, bu teori reddedildi.

7. Ayrıca, tsarist döneme aşina olanların kafasını karıştıran küçük ayrıntıları da eklediler: başıboş kadınların tavernalarda (tsarist Rusya'da, 1843'ten itibaren prostitution etkili olarak yasal hale geldi, ancak 1903'te 18 yaşın altındaki kadınların bu işten uzaklaştırılması için bir yasayla sınır konuldu ve 1917'de Bolşevikler bu uygulamayı ahlaki olarak kabul edilemez bir durum olarak ilan etti). Rasputin'in katili olan İngilizlerin de rolünü eklediler (Rasputin'in katili filmde gösterilmiyor). Ama aynı zamanda, bazı küçük ayrıntılar çarpıtılıyor veya göz ardı ediliyor (özellikle karakterlerin konuşma şekilleri). 8. Nesnel bir yaklaşım benimsemek, diğer güç ve faktörleri de dahil etmek yerine, devrimin portresini biraz şematik ve köşeli bir şekilde gösteriyor. Fiziksel görünüş ve konuşma şekilleri gibi belirli tarihi figürlerin gerçekçi tasvirini sağlamak için, bazı ayrıntıları feda etmek zorunda kalındı. 9. Filmde bazı tarihi olaylar yer almıyor, özellikle de bazı önemli olaylar. Eğer bunlar filmde yer alırsa, film 160 bölümden oluşacak ve her bölüm 1,5 saatlik bir film olacak. 10. Evgeny Tkachuk'un Lenin rolünü canlandırmış olmasından dolayı ayrıca teşekkür etmek istiyorum. Lenin'i canlandırmakta harika bir performans sergiledi, sadece görünüşü değil, konuşma şekilleri ve davranışları da. Sadece cast listesini online kontrol ettiğimde, aslında Evgeny Tkachuk'un Lenin rolünü oynadığını öğrendim. Evet, konuşma hızının biraz daha hızlı olduğunu fark ettim, ama tonu ve tavırlarını mükemmel bir şekilde yakaladı.

spot on.

Eugene Tkachuk as Lenin Ben Eugene Tkachuk'a teşekkür ediyorum, Lenin'in umutsuzluğunu canlandırdığı için. Zayıflayan, hasta bedeni içinde kilitlenmiş gibi görünüyor. Düşüncelerini, dualarını ifade etmeye çalışırken nasıl zorlandığını gördüğümde, gerçekten harika buluyorum. 11. Stalin. Devrim sırasında Stalin'in genellikle arka planda kalmasıyla alışkın olduğumuz yaşlı Stalin'i görmeye alışmışız. Ama burada, ön plana çıkıyor ve genellikle hatırladığımız tarih dersinden farklı. Bu Stalin'in resmi, gerçekten oyunu değiştiriyor.

Stalin dizide (Timofey Okroev) 12. Romantik hikaye ve bazı diyaloglar biraz zorlama geliyor. Vampir gibi bir kadın ve drama kraliçesi gibi Vysotskaya'nın performansı... hayır, o kadar gerekli değil. Ve aynı şekilde, genç devrimcinin aşırı duygusal dalgalanmaları da gereksiz. Ancak, o dönemin kitaplarını okuduğum için, gençler hemcinslerinin duygularını daha az sınırlı ifade ettikleri ve normal karşılandığı bir gerçek. Bugünkinden farklı.13. Kötü haber, Yuri Borisov'un Mikhail Prokhorov rolüne uymadığını düşünüyorum - biraz fazla doğrudan görünüyor. Görünüşü değil, konuşma şekli ve diyalog... biraz kopukluk yaratıyor. Kısacası, bu dizi, propaganda olmadan o yüzyılda neler olduğunu göstermeye çalışıyor. Gerçekten, başka bir film veya diziyi hatırlamıyorum ki, bu konuyu bu kadar objektif bir şekilde ele alsa. Hiçbir partiye, hiçbir şovmanshipe yer vermiyor. Evet, devrim bazen geniş hatlarla gösteriliyor, bazen biraz kaba. Aile tarihimize araştırdığımızda bile ortaya çıkan küçük ayrıntılara yer vermiyor. Ama güç ve etki sahibi olan insanları ve kişilikleri, büyük resmi gösteriyor. Posterlerdeki adam, Mikhail Prokhorov'u canlandıran Yuri Borisov'un portresinde, sürekli dönen ve karmakarışık olan adam, aslında tüm karakterler arasında bir köprü gibi görünüyor. Ana karakter, Evgeny Tkachuk tarafından canlandırılan, yavaş yavaş daha fazla ekran zamanı alana kadar görünüyor. Ve film, Lenin'in ölümüne kadar devam ediyor, Vladimir Ilyich'e bir saygı duruşu olarak ve onun yükselişine dair bir bakış sunuyor, onu övünçle göstermiyor... Bu yüzden, ana karakter ve ana rol, aynı şey mi?)