Un paseo por un mundo que me ha dejado con la mente en vilo

Me fascina cómo la cultura occidental tiene su propia trilogía de antologías, desde '1984' hasta 'El mundo nuevo' y 'Yo'. Aunque aún no he llegado a 'Yo', sí he leído y releído las dos últimas obras. Mi primera experiencia con 'El mundo nuevo' fue hace unos 20 años, y mi primera impresión fue que esta sociedad es verdaderamente aterradora, donde todo el mundo se somete a una jerarquía rígida y donde todos están drogados, se burlan de la familia y la muerte... ¡Es un horror! Sin embargo, ahora que he relee la obra, mi opinión ha cambiado un poco y quiero compartirla con ustedes porque mi esposo la encontró inusual.

En el mundo de la novela, la jerarquía es muy estricta y se disfraza de absoluta libertad. Se puede dormir con quien se quiera, hay una gran variedad de entretenimientos para cualquier casta, pero en realidad, la sociedad es jerárquica, con alfas, betas, gammas y deltas. Los alfas son los más inteligentes, son los líderes. A continuación, están los betas, que no son parte del alto mando, pero sí son personas muy respetadas a las que se les confían tareas delicadas. Los gammas hacen trabajos más duros, realizan servicios para los alfas y betas. Los deltas son los más bajos, realizan trabajos sucios y desagradables en condiciones extremas. Sin embargo, en el mundo de 'El mundo nuevo', la comodidad no es un concepto relevante, ya que todos los seres humanos son producidos artificialmente y están genéticamente diseñados para disfrutar de su lugar en la sociedad. Es probablemente por eso que la novela se centra en las aventuras de los alfas, que tienen un alto nivel de autoconciencia y pueden realizar actividades que requieren una gran capacidad intelectual y variabilidad en su comportamiento.

En resumen, el mundo del futuro es un lugar donde todo el mundo duerme con todo el mundo, toma regularmente la droga 'soma' para ser feliz, ve películas, juega tenis y hace su trabajo favorito, para el cual fue diseñado. Comen bien, se sienten bien y disfrutan de sus vidas.

Me gustó mucho la forma en que se representaban los personajes, pero hay algunos que simplemente no me convinieron. Me sentí un poco identificada con Linaia, me impresionó Helmholz y me desanimó leer las frases de Mustafá Mond. Los demás personajes me resultaron quite molestos:

😡 Bernard Marx

Ya que el mundo descrito en el libro se presenta como algo negativo desde el principio, y esperas ciertas cosas de una antutopía, al principio te deja una buena impresión de Bernard como a alguien que piensa que la sociedad es una mierda y que le desagrada la forma en que todos ven a Linaia como solo un objeto sexual. Pero luego te das cuenta de que es un hipócrita, cada vez que tiene la oportunidad de demostrar su disconformidad, se rinde y se adapta de nuevo a la sociedad. En sus acciones y juicios hay una cantidad de dobleces y hasta traiciones. Es un personaje lamentable y repulsivo, peor que Mustafá Mond.

😡 Dicario John

Aparece después de la mitad de la novela, es el único que ha crecido fuera de la sociedad, educado por los indígenas, con un amor por Shakespeare. Al principio tienes esperanzas de que sea diferente a Bernard, pero pronto te das cuenta de que es igual de peligroso, sigue a Linaia, se acerca a ella y cuando no cumple con sus expectativas, la golpea y la insulta. Es un personaje loco, repugnante, que no merece lástima (aunque creo que el autor quería que fuera así).

😡 Lina y Pepé y los indígenas

Lina se unió a los indígenas cuando era joven, Pepé es nativo. Lina es la madre de John, pero su actitud hacia él es inhumana. Pepé es peor. En general, la sociedad indígena es muy inquietante - golpean a los miembros de su propia comunidad (ritual), se comportan de manera salvaje, John los desprecia por su color de piel. La sociedad indígena me parece mucho más repugnante que la sociedad de la novela.

😐 Mustafá Mond

La verdad es que Mond es el que lleva las riendas aquí. Él es el jefe, literalmente. Pero la sociedad del futuro no es una monarquía, no sé cómo llamarla. Es una especie de república. Mond se encarga de una de las diez zonas, al parecer solo se ocupa de Europa Occidental. Para él, el poder no es una distinción, sino una especie de castigo. Él era un científico (en su mundo, la ciencia está artificialmente limitada), hasta que fue sancionado - o castigado, o ascendido a jefe de zona. Entiende que el sistema tiene defectos, es inteligente, pero no ve otros caminos para la estabilidad mundial, así que lo mantiene. A los descontentos los envía a las islas - y aquí hay sutilezas que explicaré más adelante. En Mond mismo no encontré nada negativo.

🥰 Llenaina Crown

Llenaina es una chica preciosa, la razón por la que los hombres de aquí se han montado todo un escándalo. Bueno, supongo que es ella, pero no sé qué querían de ella. Recuerdo que en esta utopía anti, no hay familias, todos son polígamos, todos duermen con quien quieren, pero Bertrand y John querían poseerla. Se comportaron de manera agresiva con ella, aunque ella es amable y cariñosa. No puedo decir que Llenaina sea especial en algo. Es simplemente una chica decorativa, un personaje de fondo para las acciones de los hombres. Solo existe, pero es buena ya solo porque no hace daño. Está satisfecha con su vida y solo desea que todos sean felices. Por cierto, experimenta emociones dolorosas, lo que muestra que tiene una gran sensibilidad. No merece el trato que recibe. Es una chica encantadora.

🥰 Gelmolz Watson

Lo que me gusta de Gelhmoltz es su valentía. Es el único personaje masculino que me hace sentir emoción. Es tan apasionado que ha decidido renunciar a las relaciones sexuales, no porque no se lo permitan, como le sucede a Berndardo, sino porque le resulta agotador. Le gustaría escribir poesía, que es algo prohibido, y hablar sobre temas profundos, reflexionar sobre los sentimientos y realizar experimentos. Lo hace con una sonrisa, sabiendo que puede arriesgarse a sufrir consecuencias, pero lo hace porque es libre. Gelhmoltz es un auténtico opositor, que se niega a someterse al sistema no por el desagrado que le causa, como ocurre con Berndardo, sino porque cree que es injusto y le hace sentir prisión.

xa0

Actualidad

En 1932, cuando Aldous Huxley escribió su famosa novela, la vida estaba llena de cambios. Podría ser difícil predecir las revoluciones que se avecinaban, como la creación del internet o la exploración del espacio, pero ¿no había algún tipo de automatización en ese momento? Tenía una fábrica con una cinta transportadora que llevaba botellas con embriones humanos y futuras alfas, betas, gamma y deltas, y a cada una se le suministraba una solución diferente. La cinta se ajustaba con una llave de fijación. Imagina que para cambiar de agua caliente a fría en un termómetro tuvieras que usar una llave de fijación.

Lo que me resulta un poco aburrido es la descripción detallada de cómo funcionan estas máquinas en la novela. Me pareció difícil leer la primera parte, incluso, donde se describe cómo se mueve esta botella con un embrion. Me resultó más interesante leer sobre el funcionamiento del propio sistema social.

En su mundo, las mujeres toman anticonceptivos para evitar embarazos y los hombres no hacen nada. Si algo sale mal, se les espera en un gran hospital de abor-tos. Sin embargo, es posible que en 1932 ya se hubieran realizado operaciones de esterilización. Si escribió sobre el control genético de embriones, podría haber hecho que los niños nacieran estériles, tanto hombres como mujeres.

Me sorprende que en un mundo donde todo es común y la libertad es total, no haya monogamia, todos sean polígamos y también heterosexuales. Es un hecho verdaderamente asombroso.

La novela no prevé ni siquiera la existencia de televisores ni el teléfono móvil. Incluso el teléfono fijo funciona mediante una especie de intermediario, como si dijéramos, "Señorita, conecte con el jefe". Aunque, en teoría, parece una predicción obvia. Al leer la novela, no puedes evitar sentir que Huxley simplemente tomó la popularidad y accesibilidad de las drogas de su época (la soma), las ideas del comunismo (la poligamia total, de donde provienen apellidos como Marx o el nombre de Lenin), el socialismo (el Estado controla todos aspectos de la vida) y el fascismo (no se puede criticar al Estado ni al orden social, cualquier disidencia es castigada). Resulta en "Un mundo feliz". No se predice ninguna tecnología en particular.

xa0

Anteutopía o utopía?

Después de leer la novela y reflexionar sobre ella, no llegué a la conclusión de que ese tipo de sociedad sea necesariamente malo. De hecho, la verdad es que preferiría vivir en la sociedad descrita en '1984' en lugar de la de 'Un mundo feliz'. Allí, los habitantes son miserables, personas desaparecen y son llevadas a prisiones y torturadas, se forzaba a casar a las personas con aquellas que no querían, se fomentaba la enemistad y había una guerra constante. ¿Es divertido? Absolutamente no.

En el mundo de Huxley, todo se hace para que las personas sean felices. Incluso a los trabajadores que laboran en el calor del sol se les ha modificado genéticamente para que disfruten del calor y no tengan incomodidad con la frescura. Y, en lugar de castigar a los disidentes, se los envía a islas donde pueden interactuar con personas similares, dedicarse a sus intereses, leer y desarrollarse, sin la supervisión del Estado. Puede que sea un precio demasiado alto por la libertad.

¿Es aterrador que todos vivan en relaciones abiertas? Pues parece que a mucha gente le encanta. Incluso no conocen la monogamia, no tienen hijos, no tienen familias, no padecen enfermedades, entonces ¿qué hay de malo en la poligamia? Sólo es aterrador porque nuestra sociedad la considera así. Nosotros valoramos la propiedad privada y tenemos familias, tenemos árboles genealógicos. Pero si no fuera así? Si no tuviéramos hijos ni padres, si las palabras 'madre' y 'padre' fueran insultos? Todo esto me resulta chocante solo por falta de costumbre.

Imagina a un noble del siglo XIX sentado a la misma mesa que un trabajador negro o un siervo campesino. O imagina que en el siglo XV alguien dijera que no creía en Dios. ¡Hay historias suficientes sobre cómo hace 150 años las mujeres tenían que publicar libros y escribir cuadros bajo el nombre de un hombre para que los compraran, porque a la gente le disgustaba, les parecía repugnante, se reían y no confiaban en el arte de las mujeres! Todo esto es solo una cuestión de costumbres.

Alguna vez (quizá ya en este siglo) se creará la posibilidad de crear niños técnicamente, sin la participación de un ser humano. Resolverá el problema de las poblaciones en declive (especialmente las europeas), pero ¿cómo cambiará la sociedad? Cuando los niños nacidos de madres y los niños incubados estarán en el mismo aula. El mundo cambia constantemente, no tiene sentido aferrarse al pasado y no me molestaría en absoluto si se convirtiera en el mundo de Aldous Huxley, siempre que no viviera en el de George Orwell.