¡Esto es increíblemente divertido y emocionante! El tráiler me ha conquistado 😁. La familia Gárrity es simplemente un verdadero éxito 😅

El tráiler me ha conquistado. La familia Gárrity es simplemente un verdadero éxito.

No esperaba que saliera un secuela del film Grenlandia, de 2020

Me alegró saber que había una continuación, así que me tomé el día para ver el nuevo film.

Los films de catástrofes son uno de mis géneros favoritos (aunque Grenlandia no encaja en esa categoría). Después de ver el tráiler del secuela, estaba emocionada! ¡Qué acción, qué riesgo, qué peligros! Rayos, tormentas, incluso un tsunami! ¡Wao!

¡Wao!En cuanto a la impresión que me hizo el film en sí - leerás en mi reseña completa.

xa0

RESUMEN DEL Argumento

A quienes no se acuerdan o no vieron el primer film, les recuerdo brevemente que un meteorito de 15 kilómetros de diámetro llamado Clarck cayó en la Tierra.

Me imagino que en esos raros refugios de emergencia seleccionaron a expertos de diversas áreas junto con sus familias. Se calculaba que tendrían que aguantar en el refugio como mínimo durante 2 años, pero incluso después de 5 años, el mundo exterior seguía siendo inhóspito para la vida…

Las consecuencias de la catástrofe que azotó a la Tierra hace 5 años siguen pesando sobre la humanidad. Ya no es posible quedarse en Groenlandia: a los pocos sobrevivientes que lograron escapar, les amenaza una constante lluvia de escombros de un asteroide. La humanidad, o lo que queda de ella, debe emprender la más importante y peligrosa migración en la historia. A los humanos les toca buscar un nuevo refugio

xa0

El mundo se ha vuelto casi como una película en blanco y negroClásico: ciencia ficción, acción, thriller

Duración: 1 hora y 38 minutos

Edad recomendada: 16+

xa0

Lo que quiero decir. Después de ver el filme me quedé sin palabras… ¿Qué fue eso? ¡Y ya!

No sabía qué decir. Me sentí completamente desconectada.

Sin embargo, el título de la reseña se me ocurrió de manera natural, así que me basaré en él.

xa0

LA FALTA DE REALISMO AMERICANA

En el primer filme, la falta de realismo era menos destacada. Pero aquí, ¡en cada escena!

xa0

¡Wao!He tenido que escapar de la última amenaza en el último momento, y he logrado encontrar mi última oportunidad de escapar. He tenido que sobrevivir a la última amenaza, y he logrado encontrar mi última oportunidad de sobrevivir.

¡Wao!Por el camino, he tenido que enfrentar muchos peligros y superar obstáculos. A veces, las cosas no han salido como esperaba, y he tenido que aprender de mis errores.¡Wao!He tenido que aprender a adaptarme a las situaciones y a superar mis miedos. He tenido que confiar en mis habilidades y en mi instinto.

En resumen, mi experiencia con este producto ha sido muy intensa y emocionante. He tenido que aprender a adaptarme a las situaciones y a superar mis miedos.

⚠️⚠️⚠️

Algunos episodios han sido un poco forzados, especialmente cuando necesitaba que algo saliera mal. Pero no siempre ha sido así, y he tenido que aprender a adaptarme a las situaciones.

⚠️⚠️⚠️

En cuanto a la salud de mis personajes, he tenido que superar algunas desventajas y desafíos.

Recuerdo a un niño con diabetes que necesita tomar insulina constantemente. Imagínense que el alijo del búnker tenía suficiente insulina para durar no solo dos años, sino cinco años de supervivencia subterránea. Luego, cuando la familia sale del búnker, el niño lleva consigo las reservas de insulina para el viaje.

Pero incluso si todo sale bien y la familia encuentra un nuevo hogar, ¿dónde encontrarán las reservas de ese medicamento?

xa0

¿HA MUERTO EL HOMBRE?

En la primera película, la catástrofe parecía ser el fin del mundo. No habría más películas. La humanidad se extinguiría como los dinosaurios, y solo sobrevivirían los afortunados que se salvarían en los búnkeres. Es cierto que no hay solo un búnker en la Tierra, pero en la historia, no se menciona eso.

Así que, estaba preparada para que la familia Gartti tuviera que repoblar la Tierra, especialmente después de que la segunda película mostraba una progresión aún más rápida hacia la destrucción. No sé cuántas personas estaban en el búnker de Groenlandia, pero después del terremoto y la batalla por el Titanic, las filas de supervivientes se reducían en un factor de 100.

Así que cuando, en Europa, los héroes vieron a las personas, estuve en shock. ¡Imagina lo que sintieron ellos!

Personas! Resulta que, incluso cerca del lugar principal de impacto del meteorito, no todo está destruido y quemado. Allí, incluso las personas viven o sobreviven...

Lo que me parece extraño es que se supone que la Tierra entera estaba contaminada, pero en América del Norte, donde el personaje principal no llegó, es probable que hubiera personas que sobrevivieran en sótanos, cuevas y otros refugios.

Claro, el aire en todo el planeta estaba destrozado y esos furiosos temporales radiactivos, erupciones volcánicas y terremotos no permitirían vivir con tranquilidad.

Pero ¿cómo sobrevivirían las personas, incluso en Europa? ¿Incluso sin refugios subterráneos o búnkeres?

Según la teoría, esas furiosas ráfagas de radiación debían haber exterminado todo en el acto. Bueno, si estabas escondido, entonces sobreviviste. Pero ¿qué pasa con los residuos radiactivos después del temporal? ¿Es que no quedaba nada?

Y me sorprendieron las personas que seguían viviendo en casas normales, logrando instalar purificadores de aire (¡auténticos genios! Personalmente, no sé si podría haber limpiado el aire en mi propia casa

Y también me generan dudas a estas personas. Además de aire, necesitan purificar el agua y obtener alimentos..

En resumen, yo tenía muchas reservas sobre todo esto

xa0

¡Llévame al límite!

Como el secuela no es un filme de catástrofes, no espero aterradores terremotos, erupciones y tsunamis gigantes. Pero el tráiler me emocionó... y me decepcionó

¿Y nada más?Como ya mencioné en el título, el tráiler resultó ser más emocionante que el filme en sí. Me da la impresión de que los momentos de adrenalina más intensos se concentraron en el tráiler, y el filme quedó con la aburrida sobras

xa0

Guerra y soldados

Después de ver la primera película, me decepcionó que los militares en estas películas de acción fueran tan estereotipados. Solo salvaban a unos pocos elegidos, dejando a todos los demás morir sin piedad, incluyéndose a sí mismos (al menos eso parecía).

Según lo que vimos en la primera película, los militares parecen estar vivos, lo que sugiere que no se habían autoexcluido y que quedaban algunas escenas para mantener la orden.

Pero en la secuela, los militares se muestran de una manera diferente.

Entre los militares siempre debe haber un bot afroamericanoY también debe haber un tipo nervioso que mantiene a todos en alertaSe ven como robots otra vez (que me desesperan cuando trato de comunicarme con el operador), que responden con la misma frase y carecen de cualquier emoción humana...😡Recuerden "El reino de los espejos curvos":

¡Clic!

¡Clic!

De repente, los militares (nadie habla como Gárriz) se sienten conmovidos, y por una pequeña cantidad de personas están dispuestos a arriesgar sus vidas

xa0

ESCALA

Me recuerda a esos tráilers de películas de catástrofes que te dejan con la boca abierta.

¿Es esto un pueblo abandonado y sumido en el agua?Me viene a la mente el film "El día después" donde las imágenes y la dirección de la película son simplemente impactantes. Me deja sin aliento y me hace sentir un escalofrío de miedo ante la fuerza de la naturaleza.

La ola en "El día después" y en "Grenlandia 2"La ola en "El día después" y en "Grenlandia 2"Las olas y las tormentas en "Grenlandia 2" y en "El día después" son impresionantes, la tierra y el cielo son una unión perfecta. Pero aquí, tenemos casas medio destruidas con manchas de color grisáceo-marrón. La tierra está igual de desolada.Al mirar por la borda, puedes ver un oscuro punto en el suelo de una casa semiarruinadaY lo más importante: las imágenes ! Me parece que las tomó un novato sin experiencia - no hay potencia, no hay sensación de libertad en el vuelo, ¡NO HAY MÁS ALLÁ! Es como si un turista hubiera llegado y tomado una foto desde el ángulo en el que pudo hacerlo. ¿Es eso un vuelo libre?¿Y...?Eso es épico, pero absolutamente no tiene en cuenta la escala Me quedo con la boca abierta al pensar en los decenas de millones de dólares que se invirtieron en el presupuesto del film, y no entiendo en absoluto cómo se gastaron. Los productores ampliaron significativamente la escala de la película: su presupuesto ascendió a 90 millones de dólares, lo que es casi tres veces el de la original ‘Groenlandia’

Las escenas del cráter son un desastre, como si los personajes hubieran inhalado aire contaminado y radiación y luego se hubieran metido en una computadora para construir un nuevo mundo 🙈 Ya se han cultivado árboles de 30 años en solo 5 años... 😅 aja-aja...

¿Qué es esto, Homescapes? ))) xa0

ECG

Me parece que todo el film puedo describirlo como una electrocardiograma 😁

Los personajes viajan y su aventura está acompañada de aventuras típicas: peligro-desmontaje-pausa-peligro-desmontaje-pausa y así sucesivamente.

Las pausas, por cierto, son un miedo silencioso 🙈 a veces juego infantil, a veces recuerdos de los viejos tiempos. Los Gérriti se agarran de la mano constantemente, incluso cuando hay personas alrededor que han perdido a sus parejas. A mi entender, estas agarraderas manos parecen no demasiado cultas (¿podrían haberlas agarrado debajo de la mesa?).

¿Mira, sí, nos sentimos contigo... ¿Qué bueno que estemos juntos...

SEÑALES DE CAMARA Y EFECTOS ESPECIALES

La verdad, el único aspecto positivo del segundo film en comparación con el primero es que hay menos tomas nocturnas.

No entiendo muy bien qué está pasando en esta escena, pero los disparos son visibles.O son cometas?Tono sombrío, oscuro, pero sin llegar a ser la noche más oscura. Algunos episodios se integran bien, mientras que el resto se filmó con luz diurna o al menos con una luz más clara. O incluso rojaNo he podido notar muchos efectos especiales. No soy experto, pero estos fragmentos de meteorito que vuelan...

...o el viento terrorífico en la grieta...

...parecen completamente normales. Hay un momento en el que los personajes luchan con todas sus fuerzas contra la tormenta, pero la escena está claramente filmada en una habitación.

xa0

LOS ACTORES

La verdad es que el segundo filme tiene menos personajes que el primero. Aparte de la familia Garris, que es clave, los demás personajes aparecen brevemente y no me parecen interesantes en absoluto. Al presentarlos en la trama, queda claro que no son importantes, por lo que no aportan mucho sentido.

El jefe de la familia John Garris (Gerard Butler) - parece haber envejecido mucho en los últimos 5 años, pero su esposa no lo ha hecho. De hecho, parece que ha ganado un poco de peso, como si tuviera un poco más de carne en los huesos.

Una sonrisaEn general, me gustó la actuación de Gerard. Su cara, con su expresión de sufrimiento y desesperanza, es perfecta para la trama.

Está tratando con todas sus fuerzas de ser un buen padre, esposo, protector, amigo, etc.

Me recuerda que no es un superhéroe ni un especialista en operaciones especiales. Lucha por la vida de su familia como cualquier hombre normal. Y como siempre le va bien, no tiene que preocuparse demasiado.xa0

La esposa de John, Allison Garret (Morena Baccarin) - parecía mucho más delgada desde la primera película. Los moretones bajo sus ojos y las cavidades en sus mejillas me hicieron pensar que su vida era mucho más dura que la de John.

Allison se rindió Es posible que su salud y apariencia estén afectadas por su preocupación por su hijo adolescente, que ella tiene que cuidar en mayor medida.Como yo la veo...En la primera película, me pareció una mujer más fuerte. Aquí parece quebrada y aunque sigue luchando, no le quedan muchas fuerzas.

xa0

Su hijo, Nathan (Roman Griffin Davis) - ¡me desagradó mucho este actor!

NathanielMe sorprendió descubrir que incluso había revisado su biografía. ¿Sería posible que no fueran ellos? La verdad es que el rostro de Roman es demasiado femenino.Claro, el actor es joven, así que su cara es muy agradable... En el momento de la grabación, Roman tenía 17 años, y a pesar de que interpretaba a un niño de 12 años, Nathaniel (que en la primera película tenía 7 años) ya tenía unos 12-13 años.La expresión facial del actor es simplemente espantosa. Se ve como si tuviera una enfermedad grave, no el síndrome de diabetes... su cabeza parece estar enferma. Tiene una sonrisa tonta, como un niño bobo. Lo que más me sacó de quicio fue su sonrisa al interpretar a un niño inocente.

xa0

CONCLUSIONES

Me esperaba algo más. Lo que vi fue... inesperado, supongo.

➕En resumen, el filme no es muy largo, por lo que no me arrepiento del tiempo que invertí. La duración de un poco