Was ist der Hintergrund des Films?

Der Film spielt in einer Welt, in der ein Komet auf dem Weg zur Erde ist und die Bevölkerung in Panik versetzt. Der Ingenieur John Garry muss seine Familie vor der Katastrophe schützen.

Wer sind die Hauptdarsteller?

Die Hauptdarsteller sind der Ingenieur John Garry und seine Familie. Sie sind die einzigen Charaktere, die im Film eine wichtige Rolle spielen.

Was ist der Inhalt des Films?

Der Film handelt von der Familie Garry, die sich vor der Katastrophe schützen muss. Sie müssen sich entscheiden, ob sie bleiben oder fliehen.

Warum sollte man den Film sehen?

Der Film ist spannend und zum Nachdenken anregend. Er handelt von der Katastrophe und den Konsequenzen, die sie mit sich bringt.

Gibt es eine Fortsetzung des Films?

Ja, es gibt eine Fortsetzung des Films, die gerade in Produktion ist.

Wie kann man den Film sehen?

Der Film ist in den meisten Kinos verfügbar und kann auch bei Amazon oder Netflix angesehen werden.

Was ist das Budget des Films?

Das Budget des Films beträgt 20 Millionen Dollar.

Wer ist der Regisseur des Films?

Der Regisseur des Films ist John Smith.

Wie lange dauert der Film?

Der Film dauert etwa 2 Stunden.

Warum die Amerikaner sich die Grönland-Inseln gesichert haben und was ich aus dem ersten Teil des Klassikers 'Grenland' gelernt habe

Ich liebe Filme über die Apokalypse, sogar mittelmäßige Filme können manchmal interessant sein, um uns über unsere vergleichsweise ruhige und friedliche Lebenssituation zu freuen.

Mein Mann und ich haben uns \'Grenland\' damals angesehen, und jetzt ist die Fortsetzung auf dem Weg, was unsere Neugier geweckt hat. Ein plötzlicher \'Publicity-Boost\' von Trump und die Vorfreude auf die Fortsetzung haben uns dazu gebracht, die erste \'Grenland\' noch einmal anzusehen, um uns an den Film zu erinnern, bevor wir die Fortsetzung sehen, um die Spannung aufrechtzuerhalten...

Beim Nachdenken über den Film habe ich mich entschieden, meine Meinung zu teilen.

HANDLUNG

Ein Standard-Szenario, das oft in Filmen dieses Genres vorkommt. Die Beschreibung aus dem Internet:

Alle Medien berichten über die sich nähernde Komet, aber der Ingenieur John Garry ist mehr daran interessiert, seinen auseinanderfallenden Ehepartner zu retten. Heute ist ein Abendessen mit den Nachbarn geplant, und als John zum Supermarkt geht, um Einkäufe zu machen, erhält er plötzlich ein Präsidentenschild, in dem er und seine Familie für die Rettung im geheimen Bunker ausgewählt wurden. Zunächst nimmt er es nicht ernst, aber bald trifft die massive Welle der Kollision der ersten Teile der Komet mit der Erde auch in ihrem ruhigen Vorort ein, und alle Sender senden die schockierenden Bilder der Zerstörungen aus. John und seine Frau und ihr Sohn setzen sich in den Wagen und fahren zum Flughafen, wo die ausgewählten Personen in Lastzüge einsteigen.

Im Mittelpunkt der Geschichte steht die Familie. In der Familie gibt es Probleme. Ein Familienmitglied ist krank und benötigt ständige Überwachung und Medikamente. Und dann beginnt der wahre Apokalypsenfilm.

Ein vorhersehbarer Plotzweig?

Ich will mich gar nicht auf Details einlassen, denn ich bin sicher, dass die Leser ohne Mühe erkennen, worum es geht. Ebenso, wo sich der "geheime Bunker" befindet.

Ein interessanter Plotzweig ist jedoch, dass nach dem Film die gesamte Region wie eine amerikanische Zone aussieht. Ich habe in dem Bunker keine Vertreter anderer Völker gesehen, auch keine der ursprünglichen Bewohner wie die grönlandischen Eskimos.

Die Charaktere und Schauspieler

Gerard Butler spielt den schuldigen Vater, eine Rolle, die ihn nicht sehr überzeugt. Die Mutter, gespielt von Morana Baccarin, ist schön, aber nicht sehr intelligent. Sie ist gerade von einer plastischen Operation erholt. Der Sohn, gespielt von Roger Dale Floyd, erinnert mich an unseren Gnom.

Ich habe keine Probleme mit der Schauspielerei. Alle störenden Momente sind nicht mit der Spielmechanik zusammenhängend, sondern mit Fehlern im Drehbuch. Einige ihrer Dummheiten sind in stressigen Situationen wirklich überzeugend.

Es ist bedauerlich, dass der Hauptcharakter, der Vater, nicht überzeugend dargestellt wird. Er weigert sich, seinen Freunden zu helfen, aber dann beginnt, Heldentaten zu vollbringen und Fremde zu retten. Am Ende sieht das alles nur nach Selbstbetrug aus. Wenn man einen "kleinen Menschen" zeigen wollte, der nur um seine Familie besorgt ist, hätte man diese Linie durchgehalten.

KATASTROPHEN ODER MELODRAMA?

Leider ist "Grenland" viel mehr ein Melodrama als eine Katastrophe.

Es gibt viele Filme, in denen diese beiden Genres geschickt kombiniert werden. Hier ist die Katastrophe manchmal da, manchmal weg, und sie hat kein Entwicklungspotential. Manchmal ist alles um sie herum so ruhig und gut, dass die Charaktere fast vergessen, dass sie schnell weg müssen.

Die Spezialeffekte sind eher mangelhaft, ich würde ihnen eine Drei geben.

KLISCHÉ UND WAS "GRENLAND" UNTERRICHTET

Ein weiteres Problem, das mich bei solchen Filmen stört, ist die Botschaft, dass man für die eigene Familie alles opfern kann. Das ist für mich nicht akzeptabel, wenn es bedeutet, dass man andere Menschen, auch unschuldige, in Gefahr bringt. Ich finde es auch beunruhigend, wenn die Helden in solchen Filmen ihre eigenen Interessen über alles andere stellen. Sie scheinen zu denken, dass es okay ist, andere Menschen zu benutzen, um ihre eigenen Probleme zu lösen. Aber das ist nicht nur moralisch verwerflich, sondern auch falsch.

Ich denke, dass diese Botschaft in solchen Filmen sehr schädlich ist. Sie lehrt uns, dass es okay ist, andere Menschen zu benutzen, um unsere eigenen Probleme zu lösen. Aber das ist nicht nur falsch, sondern auch sehr gefährlich. In der Realität gibt es keine Garantie, dass man seine Familie oder Freunde retten kann, indem man andere Menschen opfert. Tatsächlich ist es viel wahrscheinlicher, dass man selbst in Gefahr gerät, wenn man andere Menschen benutzt, um seine eigenen Interessen zu verfolgen.

Das Überleben wird wahrscheinlich für diejenigen einfacher sein, die in einer gut organisierten Gruppe handeln, einander helfen und unterstützen. Leider ist die moderne Realität so, dass Menschen voneinander getrennt wurden, atomisiert und immer wieder versucht wird, ihnen einzureden, dass dies normal und cool ist.

Ich bin froh zu sagen, dass "Grenland" diese Botschaft zwar angedeutet hat, aber nicht so stark betont hat, wie es hätte sein können. Ich habe mit Schrecken erwartet, wie viele Menschen unser frommer Papa zerstören wird, aber es stellte sich heraus, dass nicht so viele waren. Eigentlich nur in Selbstverteidigung.

Ich muss sagen, dass es in solchen Filmen oft üblich ist, einen weiteren, wenn auch nicht Hauptcharakter, einzuführen, nämlich das amerikanische Militär in Form des Präsidenten und/oder seiner Mitarbeiter, die zwar nicht selbst (ohne Hilfe des Helden) den Weltuntergang stoppen können, aber zumindest weltweite Trauer über das Geschehende zeigen, weil sie sehr um das Volk besorgt sind. Hier ist das nicht der Fall. Wir sehen nur Bruchstücke verschiedener Soldaten, aber keiner von ihnen kommt einem vollständigen Charakter näher.

ABSOLUTE DUMMHEIT, FAULENZ DES HANDLUNGSABLAUFES UND DAS, WAS "GRENLAND" NOCH ÜBEN KANN

Die absolute Dummheit ist in diesem Film auf jedem Schritt zu sehen.

Ich habe mich bei diesem Film vor allem auf die mangelnde Entwicklung des Handlungsstrangs konzentriert. Zum Beispiel, als der Vater der Familie von Anfang an seinen Freunden und Nachbarn keine Hilfe anbietet, obwohl sie nicht zum Rettungsboot im Bunker eingeladen sind. Er sagt ihnen, dass es nicht seine Aufgabe ist, ihnen zu helfen, und dass sie nicht einmal versuchen sollten, es zu tun. Warum konnten diese Leute nicht einfach mitgehen und dann dort sehen, wie es weitergeht? Er konnte ihnen einfach nicht sagen, wo der Bunker ist, obwohl viele andere Menschen ohne Einladung auch davon wissen? Das ist widerlich und dumm.

Das Gleiche gilt für die alten Leute: Sie übergeben ihnen ein Gewehr, obwohl sie wissen, dass es ihnen helfen könnte, weil es umgekehrt gefährlich ist, aber sie gehen nicht mit ihnen mit. Sie könnten sie sogar bis zum Ziel begleiten, wenn es so gefährlich ist, dass sie mehr Chancen auf Erfolg hätten...

Der absurdeste Moment ist, als der Protagonist den Flugzeugflug nicht zulässt, obwohl er alle Passagiere in Gefahr bringt und dann diese Leute, die gerade unter Lebensgefahr gestanden haben, den Protagonisten und dem Piloten ihre Plätze anbieten und der Pilot ihnen hilft. RUBBELKLEBER.

Und das, obwohl sie nicht nur den Flug verzögern, sondern auch alle drei einfach hineingehen, obwohl es keine freien Plätze mehr gibt und ihr Gewicht den Flug verlangsamen würde.

In der Realität hätten sie einfach abgedrückt und wenn sie es geschafft hätten, in den Flugzeugcockpit zu gelangen, hätten sie sicherlich anders auf sie reagiert.

Nach diesem Ereignis treten plötzlich...

Ich möchte nicht alle diese unlogischen Momente im Film "Grenland" beschreiben und analysieren.

Was "Grenland" noch üben kann

Ich möchte noch auf einige Aspekte eingehen, weil sie endlich etwas Nützliches lehren:

Man sollte nicht zu viel reden, insbesondere wenn man nicht gefragt wird!!! In einer Situation, in der die Welt zusammenbricht und man einen Armband hat, das einem mehr Chancen auf Rettung bietet als den meisten anderen, sollte man diese Privilegien nicht missbrauchen, um andere Menschen zu ärgern; Wenn man eine gute Profession erlernt und sich zu einem Fachmann entwickelt, hat man mehr Chancen, in eine Zukunft zu gelangen, in der nicht alle überleben... Selfverständlich ist die Familie heilig und sollte in schwierigen Situationen nicht aufgegeben werden.

FAZIT

"Grenland" ist ein Film, der sich nicht in Erinnerung bleibt und nicht wiederholt werden möchte.

Der Plot ist banal und manchmal unvollständig, es gibt viele Klischees. Einige Szenen sind so unlogisch, dass sie ärgern. Wie auch die Handlungen der Protagonisten und der Nebenfiguren.

Wie eine Katastrophe ist der Film schwach umgesetzt, die Spezialeffekte sind passabel.

Ich muss sagen, dass ich trotzdem das Gefühl von Spannung während des Films hatte und sogar aus einem solchen Film kann man noch etwas Nützliches mitnehmen.

Ich würde mich für eine "Drei" entscheiden und den Daumen hoch geben.

Die jüngsten Ereignisse in der Weltpolitik haben mich dazu gebracht, mich auf die zweite Teil "Grenlandia 2: Migration" zu freuen, der jedoch wahrscheinlich nicht besser als der erste sein wird. Die Premiere in den CIS-Staaten findet bereits morgen, am 29. Januar statt, und ich plane mit meinem Mann, den Film auf dem großen Bildschirm anzusehen. Es wird sicherlich inspirierend sein – ich werde einen Review schreiben!

Vielleicht ist Ihnen mein Review zum Film "Die lange Wanderung" nach König interessant. Dort ist es noch viel schlechter, wenn man es auf subjektive Weise betrachtet. Sie können entweder auf den Titel klicken oder direkt hier weiterlesen.

Danke für Ihre Aufmerksamkeit!