Ein Ticket für die Welt der Zukunft - ein Traum, der Wirklichkeit wird

Wenn man sich in der westlichen Kultur umsieht, gibt es eine heilige Dreifaltigkeit von Anti-Utopien: "1984", "Der ewige Frieden" und "Der zweite Mensch". Leider habe ich "Der zweite Mensch" noch nicht gelesen, aber ich habe die beiden anderen Bücher gelesen und sogar zweimal durchgelesen. Als ich "Der zweite Mensch" zum ersten Mal las, etwa 20 Jahre alt, hatte ich kein besonderes Urteil gefällt. Es gab nur das allgemeine Gefühl, dass ja, diese Gesellschaft ist ja ziemlich grausam. In der Welt von Huxley gibt es eine streng hierarchische Gesellschaft, die sich als absolut frei ausgibt. Jeder kann mit jedem schlafen, es gibt genug Unterhaltung für jede Kaste, und tatsächlich gibt es eine Kastenstruktur - Alpha, Beta, Gamma und Delta. Die Alpha sind die intelligentesten, sie sind die Führer. Dann kommen die Beta, sie sind nicht mehr in der Spitze, aber noch sehr respektierte Personen, denen man die feine Arbeit anvertraut. Die Gamma machen die harte Arbeit, sie erledigen Dienstleistungen für die Alpha und Beta. Die Delta sind am Boden, sie tun die schmutzigste und unangenehmste Arbeit in der Dunkelheit, im heißen oder kalten Wetter. Aber unangenehm ist schon ein Wort, das nicht mehr zutrifft im zweiten Menschen, denn alle Menschen werden künstlich produziert und genetisch so geformt, dass sie genau das tun, was ihnen gefällt. Wahrscheinlich deshalb werden wir vor allem über die Abenteuer der Alpha lesen, die ein sehr hohes Selbstbewusstsein haben, um sie in der höchsten geistigen Tätigkeit zu unterstützen, und das bedeutet, dass sie variabel handeln können.

Die Welt in diesem Buch ist eine Welt, in der alle schlafen, regelmäßig Drogen nehmen, um glücklich zu sein, ins Kino gehen, Tennis spielen und arbeiten, für die sie geschaffen wurden. Sie essen lecker, riechen angenehm und genießen ihr Leben.

Ich möchte zunächst über die Figuren sprechen. Leider gibt es nur wenige, die mich überzeugen. Daher fühlte ich mich mit Lina einig, bewunderte Helmholz und fühlte mich traurig, wenn ich Mustafa Mond las. Die anderen Charaktere ärgerten mich einfach nur.

㈘ Bernard Marx

Bernard Marx ist ein Charakter, der mich am meisten enttäuscht hat. Als ich ihn las, hatte ich zunächst Vertrauen in ihn, weil er als jemand dargestellt wird, der die bestehende Ordnung ablehnt. Er kritisiert die Gesellschaft und ihre Menschen, die in Lina nur ein Stück Fleisch sehen. Bernard ist unzufrieden mit den Traditionen und will, dass sie zusammenbrechen. Allerdings bemerke ich, dass er ein Doppelgesicht hat – er will Protest zeigen, aber dann wiederum sich den Regeln unterwirft. Seine Handlungen und Urteile sind voller Doppelzüngigkeit und Verrat. Er ist ein armseliger und unangenehmer Charakter, noch schlimmer als der Dicke.

㈘ Der Dicke

Der Dicke erscheint etwa nach der Hälfte des Buches. Er ist der einzige, der außerhalb der Gesellschaft aufgewachsen ist, von Wilden erzogen und von Shakespeares Werken geprägt. Ich hatte Hoffnungen auf ihn, da er anders ist als Bernard. Doch als er Lina beobachtet, sich ihr nähert und sie dann schlägt und beleidigt, bin ich enttäuscht. Er ist ein verrückter und unangenehmer Charakter, den ich nicht bedauere (zumindest glaube ich, dass dies der Plan des Autors war).

㈘ Linda und Peepo und die Wilden

Linda kam in die Welt der Wilden (Indianer) als Jugendliche. Peepo ist ein ursprünglicher Indianer. Lina ist Johns Mutter, aber ihre Beziehung zu ihm ist schockierend. Peepo ist noch schlimmer. Die Welt der Wilden wird als grässlich beschrieben – sie schlagen sich selbst (ein solcher Ritus), verhalten sich wild und verachten John wegen seiner Hautfarbe. Das beschriebene Wilden-Gesellschaft wirkt noch schlimmer als die verhasste 'Divine Comedy' der zivilisierten Welt.

㈘ Mustafa Mond

Mustafa Mond ist der mächtigste Charakter in der Geschichte. Einfach gesagt. Er ist der Oberste. Aber die Gesellschaft der Zukunft ist keine Imperium, ich weiß nicht, wie man es nennen soll. Eine Republik? Er regiert eine der zehn Zonen, in etwa ist er für Westeuropa verantwortlich. Die Macht ist für ihn keine Privilegierung, sondern eine Art Strafe. Er war ein Wissenschaftler (und die Wissenschaft wird dort künstlich eingeschränkt), bis er unter Sanktionen geriet - entweder Strafe oder Beförderung zum Obersten. Er versteht, dass das System Schwächen hat, ist intelligent, aber sieht keine anderen Optionen für die globale Stabilität, daher unterstützt er alles. Und diejenigen, die nicht mit ihm einverstanden sind, schickt er auf die Inseln. Und in Mustafas Persönlichkeit selbst habe ich keinen Negativismus entdeckt.

🥰 Lennina Crown

Lennina ist eine wundervolle junge Frau, um die die Männer hier einen ganzen Wirbel gemacht haben. Wie sie sie wollen, ist mir nicht ganz klar. Ich erinnere mich, dass in dieser Anti-Utopie keine Familien existieren, alle sind polygam, schlafen mit wem sie wollen, aber Bernard und John wollten sie einfach besitzen. Sie haben sich aggressiv gegen sie verhalten, obwohl sie nett und freundlich ist. Man kann nicht sagen, dass Lennina etwas Besonderes ist. Sie ist einfach eine Figur, die dazu da ist, die Männer in Aktion zu begleiten. Sie existiert einfach, aber das ist schon etwas Gutes, weil sie kein Böses tut. Ihr Leben gefällt ihr, und sie wünscht allen nur Glück. Sie erlebt auch schmerzhafte Emotionen, was auf die Tiefe ihrer Seele hinweist. Sie verdient nicht das, was sie von den Männern erfährt. Sie ist eine großartige junge Frau.

🥰 Helmholz Watson

Ich muss zugeben, dass sich für mich nur Helmholz unter den männlichen Charakteren als sympathisch erwies. Er ist so überzeugend, dass er die Nähe zu Frauen ablehnt - nicht aus Angst vor Konsequenzen wie Berndard, sondern weil ihm einfach alles zu viel ist. Frauen stehen Schlange, um ihn zu treffen, aber er ist müde von all dem Aufsehen. Er kritisiert die Gesellschaft, schreibt Gedichte (was verboten ist), geht auf die Seeleiten der Menschen ein und diskutiert Gefühle. Er tut dies alles mit einem Lächeln, wissend, dass er sich riskiert und Strafen riskiert, aber er tut es, weil er frei ist. Helmholz ist ein echter Oppositioneller, der gegen die Gesellschaft protestiert, weil er sie für falsch hält, weil er die Unfreiheit spürt, die in ihr steckt.

xa0

Relevanz

Als Aldous Huxley 1932 schrieb, war die Welt noch völlig anders. Ich verstehe, dass es schwierig war, solche futuristischen Ideen wie Internet, Computerspiele oder Raumfahrt vorherzusagen, aber gab es schon damals nicht eine Art von Automatisierung? Er beschreibt eine Konveyor-Band-Linie, auf der Flaschen mit Embryonen und zukünftigen Alphabeta und Gamma-Generationen eingesetzt werden. Um von heiß auf kalt zu wechseln, benötigt man einen Schraubenschlüssel. Man kann sich vorstellen, wie schwierig es ist, mit einem Schraubenschlüssel zu arbeiten.

Seine sehr detaillierte Beschreibung der Mechanismen in der Geschichte verursacht jedoch Langeweile und die erste Passage ist sogar schwer zu lesen, da eine ganze Kapitel sich mit der Beschreibung der Flasche mit dem Embryo beschäftigt. Es war mir persönlich interessanter, über die Struktur der Gesellschaft zu lesen.

Er beschreibt, wie Frauen anticonzeptiva nehmen, um nicht schwanger zu werden, und Männer nichts tun. Wenn etwas schief geht, erwarten sie sie in einem riesigen Abort. Aber es ist wahrscheinlich, dass bereits 1932 Operationen zur Sterilisation existierten. Wenn er über genetisches Eingreifen in Embryonen schreibt, könnte man auch Kinder von Geburt an unfruchtbar machen - sowohl Männer als auch Frauen.

Ich bin fasziniert von der Gesellschaft, die in der Zukunft von Aldous Huxley beschrieben wird. Es ist erstaunlich, dass in einer Welt, in der alles gemeinsam gehört und die Menschen völlig frei sind, es keine Monogamie gibt, sondern alle polygam sind und gleichzeitig hetero. Das ist vielleicht der faszinierendste Aspekt.

Die Zukunft, die Huxley beschreibt, ist jedoch nicht so futuristisch, wie man denken könnte. Es gibt keine Vorhersagen über den Fernseher oder die Mobiltelefone. Selbst ein Telefon funktioniert noch über das System "Frau, verbinden Sie mich mit dem Leiter". Es ist nicht sofort klar, was Huxley genau vorhergesagt hat.

Es wirkt, als ob Huxley einfach die damalige Popularität und Verfügbarkeit von Drogen (Soma), Ideen des Kommunismus (polygame Gesellschaft, daher die Namen Marx und Lenin), Sozialismus (das Staatswesen übernimmt den Kontrol über das Leben der Menschen) und Faschismus (keine Kritik am Staat oder an der Gesellschaft ist möglich, jede Andersartigkeit wird bestraft) zusammengefügt hat, um "Brave neue Welt" zu schaffen. Es gibt keine Vorhersagen über technologische Möglichkeiten.

xa0

Antitopie oder doch eher Utopie?

Nachdem ich die Buch gelesen habe und darüber nachgedacht habe, bin ich nicht sicher, ob diese Gesellschaft überhaupt schlecht ist. Ich muss zugeben, dass ich in einer Welt wie der von "1984" nicht leben möchte. Dort sind die Menschen arm, Menschen verschwinden, werden gefangen genommen, getötet, gezwungen zu heiraten und zu leben mit jemandem, den sie nicht lieben. Die Propaganda fördert Hass und es gibt ständige Kriege. Das ist nicht lustig.

In der Zukunft von Huxley wird alles getan, um die Menschen glücklich zu machen. Selbst der Deltawerken, der in der Hitze arbeitet, ist genetisch so geformt, dass er Hitze liebt und Kälte unangenehm findet. Diejenigen, die nicht willkommen sind, werden nicht getötet, sondern auf die Inseln verbannt, wo sie nicht in Gefangenschaft sind, sondern mit anderen Menschen zusammenkommen, ihre Interessen verfolgen, lesen und sich weiterbilden können. Sie haben zwar keine Unterstützung des Staates, aber das ist ein geringer Preis für die Freiheit.

Es ist beunruhigend, dass die Menschen sich so wenig für die Zukunft kümmern. Sie scheinen sich sogar daran zu gewöhnen, dass Polygamie ein Norm ist. Sie wissen nicht, was Monogamie ist, sie haben keine Kinder, keine Familien, sie sind nicht anfällig für Krankheiten, also ist Polygamie nicht so schlimm, wie man denkt. Sie ist nur gefährlich, weil unsere Gesellschaft so aufgebaut ist. Wir schätzen die Privatsphäre und haben Familien und genealogische Bäume. Aber wenn das alles nicht wäre? Keine Kinder, keine Eltern, und die Wörter 'Mutter' und 'Vater' wären Beleidigungen? Das ist schockierend nur, weil es uns so ungewohnt ist.

Stell dir vor, man setzte einen Adeligen aus dem 19. Jahrhundert an einen Tisch mit einem schwarzen Arbeiter oder einem Leibeigenen. Oder man stellte sich vor, dass in der Zeit um 1500 jemand gesagt hätte, dass er nicht an Gott glaubt? Es gibt so viele Geschichten, wie Frauen damals Bücher schrieben und Bilder malten, aber unter männlichem Namen, weil sie annahmen, dass niemand ihre Werke kaufen würde, wenn sie von einer Frau stammten. Das ist alles nur eine Frage der Zeit.

Es wird kommen, dass man Kinder technisch herstellen kann, ohne menschliche Beteiligung. Das würde die Probleme der aussterbenden Völker (insbesondere die europäischen) lösen, aber wie würde es die Gesellschaft verändern? Wenn manche Kinder von Müttern geboren werden, aber in der Schule mit Kindern sitzen, die in einem Inkubator entstanden sind? Die Welt ändert sich ständig, es ist sinnlos, sich an die Vergangenheit zu klammern, und ich würde mich nicht großartig kümmern, wenn sie sich in die Welt von Aldous Huxley verwandelt, solange sie nicht in die von George Orwell.