Ein Roman, der mich tiefgründig, aber nicht überzeugend als Meisterwerk fand.

Als ich mich mit dem Roman "Der Arzt von Sibirien" auseinandersetzen musste, fand ich ihn zunächst sehr anspruchsvoll zu lesen. Doch nachdem ich den Film gesehen hatte, ging es mir leichter. Der Autor bietet eine umfassende Darstellung der Ereignisse in Russland vor dem 1. Weltkrieg. Die Revolution, die in eine blutige Zivilkriegsphase überging und schließlich in einem Zustand der Ruinen und Stille endete, wird dargestellt.

Als ich durch die Seiten von "Hodja-Zoda" blätterte, fiel mir auf, wie sehr das Leben der Figuren wie Dr. Zhivago, Lara und andere in diese turbulente Zeit passt. Auch in "Hodja-Zoda" wird dieser Zeitabschnitt beschrieben, aber niemand hat es so gut wie Pasternak geschafft, die "Empfindungen und den Rhythmus jener Zeit" zu vermitteln.

Pasternak hat es geschafft, die Hinterhöfe der Kriegszeit, die Tragödie der Bevölkerung darzustellen. Durch seine Figuren zeigt er die Tragödie des Mittelstands, der wahren Elite der Gesellschaft, die zuerst erkannte, wie sie betrogen und in Blut getaucht wurden.

Im ideologischen Abteilung des ZK der KPdSU arbeiteten zwar nicht die besten Köpfe, aber sie erkannten sofort die Gefahr dieser Bücher. Obwohl ich persönlich denke, dass der Roman aus literarischer Sicht keine besonderen Werte hat.

Der Plot ist impulsiv, zerstückelt, einzelne Linien haben weder logische noch narrative Fortsetzung. Die inneren Zerrissenheiten der Figuren sind nicht antisowjetisch genug, um ihn zu verbieten. Der Roman beschreibt, dass die anbrechende Ära so grausam, herzlos und zweideutig ist, dass sie die vorherige Ära übertrifft.

Es war nicht das Zeitalter, das man sich vorgestellt hatte, sondern ein ganz anderes, viel schlimmeres. Wenn Sie die Seiten lesen, auf denen die Geschichte des Doktors nach der Revolution beschrieben wird, bevor er in Sibirien abreiste, wird man klar, dass er in der sowjetischen Gesellschaft verurteilt war.Und der gesamte Roman hat eine zentrale Idee: dass es in diesem System keine Zukunft für denkende Menschen gibt, wenn sie nicht wie alle handeln. Die anderen Gedanken, die ich nach dem Lesen des Romans hatte, sind zweitrangig. Ich fand jedoch die Antwort auf die Frage, warum dieser Roman verboten wurde.

Boris Pasternak gab seinen Roman zunächst an sowjetische Verlage ab, während das italienische Prokommunisten-Regime eine Übersetzung anfertigen sollte. Doch Boris Pasternak eilte mit seiner anti-kulturellen Thematik und so begannen die sowjetischen Behörden, ihn zu zensieren, während in Italien in diesem Zeitraum eine Übersetzung veröffentlicht wurde, was "aus dem Ausland" bedeutete, was damals als verboten galt.

Als Pasternak nicht nur Teil der literarischen Elite, sondern sogar der höchsten Schriftsteller-Elite der Sowjetunion war, ist es bemerkenswert, dass er jährlich Tausende Rubel für Übersetzungen in den 50er Jahren bekam, während die durchschnittliche Gehaltssumme nur 60 Rubel betrug. Die Schriftstellervereinigung war daher berechtigt, als die Geschichte der politisierten Nobelpreis-Verleihung begann, an dem Pasternak gezwungen war, zurückzutreten. Im Vergleich zu "Die Wallfahrt nach Kiew" von Alexei Tolstoi oder "Das Leben von Klim Samgin" von Maxim Gorki, ist dieser Roman eine zweitrangige sowjetische Prosa mit verbreiteten Klischees jener Zeit. Daher wirkt Pasternaks Roman wie eine klassische Versuchsanordnung eines renommierten Schriftstellers, um sich und die Epoche zu präsentieren. Als Dichter, Schriftsteller und Künstler ist es für niemanden möglich, sich in seinem Werk von der Politik zu distanzieren. Denn in unserer Welt ist alles mit Politik durchtränkt, von der päpstlichen Messe bis hin zu Kindern-Animationsfilmen. Aber wie soll man sich auf kreative Weise engagieren, damit man gelesen, gesehen oder gehört wird?

Dazu muss sich der Künstler selbst ehrlich Antworten auf grundlegende Fragen geben: Wer bin ich, warum lebe ich, was treibe ich hier, wie will ich leben, wer will ich sein?, Wenn die Antworten ehrlich sind, sowohl gegenüber sich selbst als auch gegenüber der Gesellschaft, dann wird auch sein Werk nicht außerhalb der Politik stehen, sondern darüber stehen. Und genau dadurch wird er wertvoll!

Ich habe mich oft gefragt, wie es mit Künstlern ist, die in einer autoritären Gesellschaft leben. Viele von ihnen haben Schwierigkeiten, sich an die Regeln zu halten, und landen so in der Falle der Politik und der Ideologie der Machthaber. Ein Beispiel dafür ist Boris Pasternak, der Autor von "Doktor Schiwago". Er wusste, dass er nicht unbedingt die Zustimmung der Behörden haben würde, und hatte deshalb eine Entscheidung zu treffen: entweder ging er weg oder wurde er ein treuer Anhänger der Machthaber, wie es bei Tolstoi und Scholochow der Fall war.

Der Held des Romans, Doktor Schiwago, ist in Wirklichkeit Boris Pasternak selbst. Man kann also daraus schließen, wer der Autor war und wie er auf die großen Fragen reagierte. Hatte er die Kraft, sich über die Umstände zu erheben, oder wurden sie ihm zum Verhängnis?

Als ich den Roman in meinem Alter noch einmal las, wurde mir klar, dass es noch eine andere Lektion gibt, die für unser heutiges Leben wichtig ist. Für diejenigen, die von der Idee von Freiheit und Reichtum träumen, die nicht wissen, was Ehre, Würde und Mitgefühl sind, die in der Luxuswelt schwimmen oder in ihr untergehen wollen.

Ich denke, dass dies ein Warnung für uns alle ist, um zu verstehen, dass Geschichte sich wiederholt. Alles in ihr ist zyklisch, und es ist möglich, dass unser Geschlecht in Zukunft dasselbe durchmachen wird.