Ein Film, der die Wahrheit hinter einer fiktiven Heldengeschichte aufdeckt und die Zuschauer zum Nachdenken anregt

Ich bin immer noch fasziniert von der Geschichte von Antonina Makarovna Ginzburg, einer Frau, die 1978 in der Stadt Lepel in Weißrussland verhaftet wurde. Ihre Heldengeschichte stellte sich jedoch als erfunden heraus. Tatsächlich war sie während des Krieges in der sogenannten Lokozer Republik tätig, wo sie als Exekutorin für die Hinrichtungen von Menschen verantwortlich war. Sie hatte es geschafft, ihre Taten zu verbergen, und konnte später sogar eine Familie gründen. Es dauerte 30 Jahre, bis man sie endlich identifizierte, als Zeugen ihre Aktivitäten während des Krieges beschrieben. Ihre Fotos hingen in Museen und auf Ehrenplätzen, und sie traf sich mit Schülern, um ihre angebliche Heldengeschichte zu erzählen. Doch am Ende stellte sich heraus, dass sie eine Kriegsverbrecherin war und eine der wenigen Frauen in der Sowjetunion, die zum Tode verurteilt wurden.

Der zweite Teil einer Reihe von Filmen über den Ermittler Cherkasow basiert auf dieser Geschichte, aber die Schöpfer des Films haben viele Details verändert. Die Handlung wurde in Moskau 1965 angesiedelt, und die Geschichte des Aufdeckens der Täterin wurde komplett erfunden. Es gibt keine Hinweise darauf, dass sie nach dem Krieg noch einmal zu Gewalttaten kam. Stattdessen wurde eine Geschichte mit einer Maske erfunden, um die Identität der Täterin zu verbergen. Doch in Wirklichkeit gab es keine Maske, und es dauerte Jahre, bis die Zeugen sie identifizieren konnten.

Die Handlung des Films springt häufig zwischen den Zeiten des Zweiten Weltkriegs hin und her. Diese Zeitwechsel schaffen ein falsches Bild von der Person, die als Täterin dargestellt wird. Es ist erst am Ende des Films, als die Geschichte sich dem Ende nähert, dass man erfährt, wer hinter der Maske steckte.

Ich bin beeindruckt von der Vielzahl der Charaktere, die in dieser Folge auftauchen. Es gibt sowohl bereits bekannte Figuren aus 'Mosgaz', als auch neue Charaktere, die direkt mit dieser Geschichte verbunden sind.

Das Ermittlungsverfahren wird wie in der ersten Folge von dem Ermittler Cherkasow geführt. Es gibt jedoch mehr Spannung und Konflikte zwischen den Ermittlern, die sich aber am Ende einigen. In der privaten Sphäre des Majors gibt es auch einige Veränderungen.

Die Kriminalistin Sonya hat sich seit dem letzten Film stark verändert. Sie wirkt stark und selbstständig, aber hinter dieser Fassade verbirgt sie ihre Schmerzen, die sie nach den Ereignissen von 'Mosgaz' zurückgelassen hat.

Ein neuer Charakter, der in diesem Fall auftritt, ist die Journalistin Oksana Demidova. Sie ist bereit, alles zu tun, um die richtige Information zu bekommen, aber manchmal verhält sie sich sehr unangemessen und unethisch. Diese Eigenschaften beeinflussen nicht nur ihre Arbeit, sondern auch ihre persönliche Lebenssituation.

Ich bin beeindruckt von der Vielgestaltigkeit der Charaktere in diesem Serien. Raïsa Jakowlewa, die treue Ehefrau und liebende Mutter, zeigt sich auch als respektierte Frontsoldatin. Doch hinter dieser anständigen Fassade bricht manchmal ein ganz anderer Mensch durch. Ich habe erlebt, wie sie hysterisch wird und aggressiv reagiert - und das ist nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass sie Jahre lang die Wahrheit verheimlicht hat.

Ich denke, der schockierendste Charakter in dieser Serie ist Nina Kriwowjas, brillant gespielt von Julia Peresild. Aus einer einst schönen und mutigen Frau ist sie zu einem alkoholisierten Assozialen geworden, einem Menschen mit einer gebrochenen Schicksal.

Sergej - ein Mann, der seine Frau blindliebend liebt und nichts ahnt, mit wem er eine Familie gegründet hat. Wie sein Vorbild, ist er, als er die ganze Wahrheit erfährt, plötzlich alt geworden und verfällt in einen Zustand der Verwirrung.

Die inhaftierte Schützin erzählt von ihrem Leben mit einem Lächeln, manchmal bricht sie in Panik aus. In der Realität war Tönja während der Verhöre sehr ruhig, sie war überzeugt, dass sie nichts falsch gemacht hatte und daher nicht verhaftet werden konnte. Im Film sagt Tönja, dass für sie die Familie das Wichtigste ist, die wahre Tönja hat während des Ermittlungsverfahrens nie an ihren Mann und ihre Tochter gedacht.

Der Serien ist ein Anlass zum Nachdenken. Einerseits ist man von der Grausamkeit und Kaltblütigkeit des Mörders schockiert, andererseits fragt man sich, wie man sich in ihrer Lage verhalten würde. Und warum sie überhaupt getötet hat - aus Überlebensinstinkt oder weil sie eine unbeschreibliche Grobheit und Grausamkeit besaß?