Warum die traditionelle Geschlechterrolle schädlich ist - und warum Selbstentfaltung nicht nur durch Familie möglich sein sollte. Ein Blick auf die Vergangenheit der "glücklichen" USA der 40er und 50er Jahre.

Ich habe vor zwei Wochen mit dem Lesen dieses Buches angefangen. Es wurde mir von verschiedenen feministischen Gruppen empfohlen, in denen es als sehr gut besprochen wurde. Außerdem wurde es in vielen anderen feministischen Quellen erwähnt, insbesondere in der Arbeit von Naomi Wolf und dem Buch von Olga Haritonova, was mein Interesse an diesem Werk noch gesteigert hat.

Buchbeschreibung

Auf den Screenshots oben können Sie die Buchbeschreibung lesen. Ich fand sie sehr interessant und fesselnd. Buch ist in 14 Kapitel unterteilt, in denen die Autorin die Problematik des Rückschritts in den USA ausführlich aufarbeitet. Hierbei wird insbesondere das Phänomen des Rückfalls in die Traditionen thematisiert, das sich besonders in der Verehrung des Bildes der glücklichen Hausfrau und der Verunglimpfung der unglücklichen Karrierefrau widerspiegelt.

Ich habe die Idee hinter "Die Enigma der Weiblichkeit" bereits kurz dargestellt, jetzt möchte ich auf meine Gedanken zu diesem Thema eingehen.

Ich habe festgestellt, dass die Buchstruktur nicht chronologisch ist. In der ersten Kapitel werden keine Gedanken über den möglichen Auslöser für den Rückschlag vorgestellt, und die Ideen dazu werden nur über das gesamte Buch verteilt. Ehrlich gesagt, fand ich das etwas verwirrend.

Bevor ich beginne, werde ich daher eine kurze historische Hintergrundinformation geben:

Im 19. Jahrhundert begann das Massenbewusstsein für Frauenrechte. Feministinnen forderten das Recht auf Bildung, insbesondere auf höhere Bildung, das Wahlrecht und viele andere Rechte, die in dieser Zeit nur Männern vorbehalten waren. Später wurden viele dieser Rechte in vielen Ländern allmählich verfügbar, aber das feministische Bewegung blieb nicht stehen - die Kampf gegen geschlechtsspezifische Stereotypen, Vorurteile und so weiter. Aber in den 40- und 50er Jahren schien der feministische Fortschritt in vielen Ländern, insbesondere in den USA, zurückgegangen zu sein.

Ich komme jetzt zum Kernpunkt. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs kehrten die Männer aus dem Krieg zurück und fanden heraus, dass ihre Arbeitsplätze in der Regel von Frauen besetzt waren. Die Behörden mussten schnell handeln, um ein Chaos zu verhindern, das durch die höhere Qualifikation der Frauen entstand. Sie beschlossen, eine Kampagne zu starten, um den "liebenden und glücklichen Hausfrau-Typ" zu fördern. Aber jede Kampagne ohne die Unterstützung der Gesellschaft ist erfolglos, und in Amerika fand das "Rückkehr zur Tradition"-Phänomen tatsächlich statt. Das bedeutet, dass es einen bestimmten sozialen Bedarf gab, der von den Behörden ausgenutzt wurde. Aber was war der eigentliche Bedarf? Als ich über die Jahre zurückblicke, wird mir klar, dass die Gesellschaft nach dem Krieg eine Stabilität suchte, etwas "Gutes und Friedliches". Dies spiegelt sich in der Konzeption wider, die die Regierung vorgeschlagen hat:"Ein Haus in den Vororten, eine große Familie. Sie ist Hausfrau, die sich voll und ganz auf ihren Mann, ihre Kinder und das Haus einlässt. Ihr Mann ist Karrierist, er verdient gut und sorgt so für seine Familie. Sie sind absolut glücklich, denn jeder von ihnen ist auf seinem Platz: sie ist liebende Mutter, er ist Vater und Ernährer."

Aber hinter dieser idyllischen Familienaufstellung versteckte sich eine andere Realität. Die "Frauenentfaltung" beschränkte sich auf das Kindererziehen und die Liebe zum Mann. Und hinter diesem "Glück" verbarg sich eine andere Geschichte."

Wenn man sich die Statistiken ansieht, warum in jener Zeit bei Frauen, die zu Hause blieben, das Problem des Nervositätszustands und der Besuche bei Psychiatern deutlich gestiegen ist, kommen die Experten nicht zu einem einheitlichen Schluss. Freudianer glaubten, dass diese Probleme durch den Mangel an Sexualität verursacht wurden, während konservative Kreise davon überzeugt waren, dass die Frauen durch ihr Studium selbst die Ursache ihres Leidens waren. Aber es ist interessant, dass viele dieser Frauen in jungen Jahren bereits verheiratet waren, einige sogar noch während ihrer Schulzeit, und ihre Ausbildung aufgaben, um ihrem Mann zu folgen. Einige Frauen hatten gar nicht studiert und andere hatten nur das Studium aufgenommen, um sich einen Mann zu finden.Das sind nicht nur leere Worte, sondern werden durch die Ergebnisse der Umfragen in Freidans Buch gestützt. Die meisten Forschungen hat Freidan selbst durchgeführt und sie hat auch mit vielen Studentinnen dieser Zeit gesprochen, um ihre Aussagen zu dokumentieren.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Argumente der Konservativen in diesem Streit überhaupt Sinn ergeben. Viele Frauen, die unter der sogenannten "Unbenannten Krankheit" leiden, haben entweder kein oder ein unvollständiges Bildungsniveau. Dies liegt auch an der Propagierung der Idee, dass Frauen sich auf die Rolle der Hausfrau konzentrieren sollten. Aber selbst bei Frauen, die ein gutes Bildungsniveau haben, kann die "Spezifität" ihres Studiums aufgrund der Ideologie der Funktionalisten problematisch sein. Diese Gruppe von Menschen glaubt, dass Universitäten und Schulen sollten nur solche Fächer anbieten, die "praktisch" sind und "reell" von Nutzen sein können. Sie glauben, dass Frauen, die sich für eine Karriere und ein eigenes Leben entscheiden, anstatt sich für die Ehe und die Kinder zu entscheiden, nicht die gleichen Fächer wie ihre männlichen Mitschüler lernen sollten. Stattdessen sollten Frauen in den Schulen und Universitäten lernen, wie man Kinder pflegt, wie man ein Haus führt und wie man sich um die Familie kümmert. Zudem glauben die Funktionalisten, dass wissenschaftliche Fakten und Erkenntnisse "abgeschwächt" und "angepasst" werden sollten, um Frauen nicht zu "traumatisieren". Zum Beispiel sollten historische Fakten und Tatsachen so dargestellt werden, dass sie nicht zu "schwer" für Frauen sind. Ich muss sagen, ich habe mich für die Kapitel über Freud interessiert, obwohl ich selbst keine großen Kenntnisse über seine Werke habe. Ich kenne einige seiner Ideen und Zitate, aber ich bin nicht bereit, mich mit seinen Schriften auseinanderzusetzen.

Freud wird von Friedan in ihrer Kritik stark angegriffen, und ich muss sagen, dass ich ihre Kritik in der Regel gut fand, auch wenn ich nicht die Quelle kenne. Außerdem kritisiert Friedan auch die damals in Amerika beliebte Anthropologin Margaret Mead, deren Werke ich ebenfalls nicht kenne. Aus den Zitaten, die Friedan gibt, kann man jedoch schließen, dass Mead eine sehr kontroversielle und exzentrische Forscherin war.

Insgesamt fand ich die kritische Passage des Buch sehr überzeugend, auch wenn ich mich nicht auf eine fundierte Beurteilung einlassen kann.

Ich habe mich gefragt, was hier wirklich stimmt. Die beiden Versionen, die wir bisher kennengelernt haben, passen nicht ganz zusammen. Aber was ist die wahre Wahrheit? Die Feministin Friedan gibt uns eine Antwort. Sie sagt, dass es in der Regel bei Frauen, die nicht arbeiten und keine feste Arbeit haben, außer bei der Haushaltsführung und der Kinderbetreuung, oft ein Gefühl der Leere und der Sinnlosigkeit gibt. Viele Frauen haben keine Berufstätigkeit, die ihnen Spaß macht, und ihre geistigen und seelischen Bedürfnisse werden nicht erfüllt. Da Menschen, unabhängig von ihrem Geschlecht, nicht nur soziale und biologische Bedürfnisse haben, sondern auch spirituelle, fühlt sich bei vielen Frauen ein tiefes Leidensgefühl ein, das sich in Nervosität, Depressionen und Selbstmordgedanken äußert.

Ich habe oft beobachtet, dass Mütter, die ihre eigenen Träume nicht verwirklichen konnten, versuchen, ihre Kinder zu übercompensieren. Sie drängen sie dazu, bestimmte Hobbys zu entwickeln, wie zum Beispiel Musik oder Kunst, weil sie selbst diese Leidenschaften nie hatte. Oftmals werden diese Mütter zu überbesorgten Eltern, die ihre Kinder nicht in die Lage versetzen, eigenständig zu werden. Sie halten sich an ihre Kinder, als ob sie das Einzige wären, das ihnen helfen könnte, ihre eigene Unzufriedenheit auszugleichen. Viele Psychologen haben sich mit der Problematik der Überbesorgnis auseinandergesetzt, aber selten ist der Grund dafür, nämlich die überbesorgten Mütter, thematisiert worden. Der Autorin ist es gelungen, Licht in diese dunkle Ecke zu bringen. Wenn man sich die Statistiken ansieht, warum in jener Zeit bei Frauen, die zu Hause blieben, das Problem des Nervositätszustands und der Besuche bei Psychiatern deutlich gestiegen ist, kommen die Experten nicht zu einem einheitlichen Schluss. Freudianer glaubten, dass diese Probleme durch den Mangel an Sexualität verursacht wurden, während konservative Kreise davon überzeugt waren, dass die Frauen durch ihr Studium selbst die Ursache ihres Leidens waren. Aber es ist interessant, dass viele dieser Frauen in jungen Jahren bereits verheiratet waren, einige sogar noch während ihrer Schulzeit, und ihre Ausbildung aufgaben, um ihrem Mann zu folgen. Einige Frauen hatten gar nicht studiert und andere hatten nur das Studium aufgenommen, um sich einen Mann zu finden.Das sind nicht nur leere Worte, sondern werden durch die Ergebnisse der Umfragen in Freidans Buch gestützt. Die meisten Forschungen hat Freidan selbst durchgeführt und sie hat auch mit vielen Studentinnen dieser Zeit gesprochen, um ihre Aussagen zu dokumentieren.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Argumente der Konservativen in diesem Streit überhaupt Sinn ergeben. Viele Frauen, die unter der sogenannten "Unbenannten Krankheit" leiden, haben entweder kein oder ein unvollständiges Bildungsniveau. Dies liegt auch an der Propagierung der Idee, dass Frauen sich auf die Rolle der Hausfrau konzentrieren sollten. Aber selbst bei Frauen, die ein gutes Bildungsniveau haben, kann die "Spezifität" ihres Studiums aufgrund der Ideologie der Funktionalisten problematisch sein. Diese Gruppe von Menschen glaubt, dass Universitäten und Schulen sollten nur solche Fächer anbieten, die "praktisch" sind und "reell" von Nutzen sein können. Sie glauben, dass Frauen, die sich für eine Karriere und ein eigenes Leben entscheiden, anstatt sich für die Ehe und die Kinder zu entscheiden, nicht die gleichen Fächer wie ihre männlichen Mitschüler lernen sollten. Stattdessen sollten Frauen in den Schulen und Universitäten lernen, wie man Kinder pflegt, wie man ein Haus führt und wie man sich um die Familie kümmert. Zudem glauben die Funktionalisten, dass wissenschaftliche Fakten und Erkenntnisse "abgeschwächt" und "angepasst" werden sollten, um Frauen nicht zu "traumatisieren". Zum Beispiel sollten historische Fakten und Tatsachen so dargestellt werden, dass sie nicht zu "schwer" für Frauen sind. Ich muss sagen, ich habe mich für die Kapitel über Freud interessiert, obwohl ich selbst keine großen Kenntnisse über seine Werke habe. Ich kenne einige seiner Ideen und Zitate, aber ich bin nicht bereit, mich mit seinen Schriften auseinanderzusetzen.

Freud wird von Friedan in ihrer Kritik stark angegriffen, und ich muss sagen, dass ich ihre Kritik in der Regel gut fand, auch wenn ich nicht die Quelle kenne. Außerdem kritisiert Friedan auch die damals in Amerika beliebte Anthropologin Margaret Mead, deren Werke ich ebenfalls nicht kenne. Aus den Zitaten, die Friedan gibt, kann man jedoch schließen, dass Mead eine sehr kontroversielle und exzentrische Forscherin war.

Insgesamt fand ich die kritische Passage des Buch sehr überzeugend, auch wenn ich mich nicht auf eine fundierte Beurteilung einlassen kann.

Ich habe mich gefragt, was hier wirklich stimmt. Die beiden Versionen, die wir bisher kennengelernt haben, passen nicht ganz zusammen. Aber was ist die wahre Wahrheit? Die Feministin Friedan gibt uns eine Antwort. Sie sagt, dass es in der Regel bei Frauen, die nicht arbeiten und keine feste Arbeit haben, außer bei der Haushaltsführung und der Kinderbetreuung, oft ein Gefühl der Leere und der Sinnlosigkeit gibt. Viele Frauen haben keine Berufstätigkeit, die ihnen Spaß macht, und ihre geistigen und seelischen Bedürfnisse werden nicht erfüllt. Da Menschen, unabhängig von ihrem Geschlecht, nicht nur soziale und biologische Bedürfnisse haben, sondern auch spirituelle, fühlt sich bei vielen Frauen ein tiefes Leidensgefühl ein, das sich in Nervosität, Depressionen und Selbstmordgedanken äußert.

Ich habe oft beobachtet, dass Mütter, die ihre eigenen Träume nicht verwirklichen konnten, versuchen, ihre Kinder zu übercompensieren. Sie drängen sie dazu, bestimmte Hobbys zu entwickeln, wie zum Beispiel Musik oder Kunst, weil sie selbst diese Leidenschaften nie hatte. Oftmals werden diese Mütter zu überbesorgten Eltern, die ihre Kinder nicht in die Lage versetzen, eigenständig zu werden. Sie halten sich an ihre Kinder, als ob sie das Einzige wären, das ihnen helfen könnte, ihre eigene Unzufriedenheit auszugleichen. Viele Psychologen haben sich mit der Problematik der Überbesorgnis auseinandergesetzt, aber selten ist der Grund dafür, nämlich die überbesorgten Mütter, thematisiert worden. Der Autorin ist es gelungen, Licht in diese dunkle Ecke zu bringen. Wenn man sich die Statistiken ansieht, warum in jener Zeit bei Frauen, die zu Hause blieben, das Problem des Nervositätszustands und der Besuche bei Psychiatern deutlich gestiegen ist, kommen die Experten nicht zu einem einheitlichen Schluss. Freudianer glaubten, dass diese Probleme durch den Mangel an Sexualität verursacht wurden, während konservative Kreise davon überzeugt waren, dass die Frauen durch ihr Studium selbst die Ursache ihres Leidens waren. Aber es ist interessant, dass viele dieser Frauen in jungen Jahren bereits verheiratet waren, einige sogar noch während ihrer Schulzeit, und ihre Ausbildung aufgaben, um ihrem Mann zu folgen. Einige Frauen hatten gar nicht studiert und andere hatten nur das Studium aufgenommen, um sich einen Mann zu finden.Das sind nicht nur leere Worte, sondern werden durch die Ergebnisse der Umfragen in Freidans Buch gestützt. Die meisten Forschungen hat Freidan selbst durchgeführt und sie hat auch mit vielen Studentinnen dieser Zeit gesprochen, um ihre Aussagen zu dokumentieren.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Argumente der Konservativen in diesem Streit überhaupt Sinn ergeben. Viele Frauen, die unter der sogenannten "Unbenannten Krankheit" leiden, haben entweder kein oder ein unvollständiges Bildungsniveau. Dies liegt auch an der Propagierung der Idee, dass Frauen sich auf die Rolle der Hausfrau konzentrieren sollten. Aber selbst bei Frauen, die ein gutes Bildungsniveau haben, kann die "Spezifität" ihres Studiums aufgrund der Ideologie der Funktionalisten problematisch sein. Diese Gruppe von Menschen glaubt, dass Universitäten und Schulen sollten nur solche Fächer anbieten, die "praktisch" sind und "reell" von Nutzen sein können. Sie glauben, dass Frauen, die sich für eine Karriere und ein eigenes Leben entscheiden, anstatt sich für die Ehe und die Kinder zu entscheiden, nicht die gleichen Fächer wie ihre männlichen Mitschüler lernen sollten. Stattdessen sollten Frauen in den Schulen und Universitäten lernen, wie man Kinder pflegt, wie man ein Haus führt und wie man sich um die Familie kümmert. Zudem glauben die Funktionalisten, dass wissenschaftliche Fakten und Erkenntnisse "abgeschwächt" und "angepasst" werden sollten, um Frauen nicht zu "traumatisieren". Zum Beispiel sollten historische Fakten und Tatsachen so dargestellt werden, dass sie nicht zu "schwer" für Frauen sind. Ich muss sagen, ich habe mich für die Kapitel über Freud interessiert, obwohl ich selbst keine großen Kenntnisse über seine Werke habe. Ich kenne einige seiner Ideen und Zitate, aber ich bin nicht bereit, mich mit seinen Schriften auseinanderzusetzen.

Freud wird von Friedan in ihrer Kritik stark angegriffen, und ich muss sagen, dass ich ihre Kritik in der Regel gut fand, auch wenn ich nicht die Quelle kenne. Außerdem kritisiert Friedan auch die damals in Amerika beliebte Anthropologin Margaret Mead, deren Werke ich ebenfalls nicht kenne. Aus den Zitaten, die Friedan gibt, kann man jedoch schließen, dass Mead eine sehr kontroversielle und exzentrische Forscherin war.

Insgesamt fand ich die kritische Passage des Buch sehr überzeugend, auch wenn ich mich nicht auf eine fundierte Beurteilung einlassen kann.

Ich habe mich gefragt, was hier wirklich stimmt. Die beiden Versionen, die wir bisher kennengelernt haben, passen nicht ganz zusammen. Aber was ist die wahre Wahrheit? Die Feministin Friedan gibt uns eine Antwort. Sie sagt, dass es in der Regel bei Frauen, die nicht arbeiten und keine feste Arbeit haben, außer bei der Haushaltsführung und der Kinderbetreuung, oft ein Gefühl der Leere und der Sinnlosigkeit gibt. Viele Frauen haben keine Berufstätigkeit, die ihnen Spaß macht, und ihre geistigen und seelischen Bedürfnisse werden nicht erfüllt. Da Menschen, unabhängig von ihrem Geschlecht, nicht nur soziale und biologische Bedürfnisse haben, sondern auch spirituelle, fühlt sich bei vielen Frauen ein tiefes Leidensgefühl ein, das sich in Nervosität, Depressionen und Selbstmordgedanken äußert.

Ich habe oft beobachtet, dass Mütter, die ihre eigenen Träume nicht verwirklichen konnten, versuchen, ihre Kinder zu übercompensieren. Sie drängen sie dazu, bestimmte Hobbys zu entwickeln, wie zum Beispiel Musik oder Kunst, weil sie selbst diese Leidenschaften nie hatte. Oftmals werden diese Mütter zu überbesorgten Eltern, die ihre Kinder